Homo vorago aperientis
Не, ну блин. Только меня начало отпускать, как пришла рассылка от Литреса с дифирамбами "Петровым в гриппе и вокруг него".
Тут надо отметить, что сперва я прочла книгу, польстившись на вкусно предлагаемые в аннотации "развеселую хтонь и инфернальную жуть", а также "яркий и живой язык автора". А потом, не обнаружив в книге ничего из перечисленного, еще и фильм посмотрела - вдруг додадут?
Нет, я решительно не понимаю чего-то в русском постмодернизме.
Такое чувство, что мы с обзорщиками читали разные книги и смотрели разные фильмы. Книга не то, чтобы плохая... она никакая. В ней нет действия, сюжета, а уж хтони и жути нет и подавно. Ну а "ярким и живым" язык автора может назвать только тот, кто до этого читал только Дюма и Толстого.При этом книга все равно могла бы получиться хорошей, будь в ней... ну хоть что-то, за что можно бы было зацепиться. (Есть еще версия, что роман хвалят люди, никогда не ездившие на автобусе, не ходившие в библиотеки, не болеющие на работе и не имеющие детей).
Что до фильма - в нем все недостатки книги + щедрая порция грязи, обнаженки и самомнения режиссера. Всё!
Такое чувство, что кому-то очень нужна вся эта шумиха. В сабже нет ничего, способного ее поддерживать на таком уровне. И это вдвойне странно - ведь, вроде, без повесточки...
P.S. да-да, я все поняла и про АИДа, и про Петрову и тэ дэ и тэ пэ. Но даже если собрать все условно фантастические, юмористические и трыллерные элементы, совокупно их все равно не хватит, чтобы присвоить сабжу ярлык фантастики, комедии или мистики. Обычный проходняк, парой уровней ниже того, что я читаю обычно и считаю таковым после прочтения.
Тут надо отметить, что сперва я прочла книгу, польстившись на вкусно предлагаемые в аннотации "развеселую хтонь и инфернальную жуть", а также "яркий и живой язык автора". А потом, не обнаружив в книге ничего из перечисленного, еще и фильм посмотрела - вдруг додадут?
Нет, я решительно не понимаю чего-то в русском постмодернизме.
Такое чувство, что мы с обзорщиками читали разные книги и смотрели разные фильмы. Книга не то, чтобы плохая... она никакая. В ней нет действия, сюжета, а уж хтони и жути нет и подавно. Ну а "ярким и живым" язык автора может назвать только тот, кто до этого читал только Дюма и Толстого.При этом книга все равно могла бы получиться хорошей, будь в ней... ну хоть что-то, за что можно бы было зацепиться. (Есть еще версия, что роман хвалят люди, никогда не ездившие на автобусе, не ходившие в библиотеки, не болеющие на работе и не имеющие детей).
Что до фильма - в нем все недостатки книги + щедрая порция грязи, обнаженки и самомнения режиссера. Всё!
Такое чувство, что кому-то очень нужна вся эта шумиха. В сабже нет ничего, способного ее поддерживать на таком уровне. И это вдвойне странно - ведь, вроде, без повесточки...
P.S. да-да, я все поняла и про АИДа, и про Петрову и тэ дэ и тэ пэ. Но даже если собрать все условно фантастические, юмористические и трыллерные элементы, совокупно их все равно не хватит, чтобы присвоить сабжу ярлык фантастики, комедии или мистики. Обычный проходняк, парой уровней ниже того, что я читаю обычно и считаю таковым после прочтения.